Los Fondos Buitre según Wikipedia

Un fondo buitre es un fondo de capital de riesgo o fondo de inversión libre que invierte en una deuda pública de una entidad que se considera cercana a la quiebra. De acuerdo con el periodista Alcadio Oña, el modus operandi de los fondos buitre consiste simplemente en comprar en el mercado deuda de Estados y empresas al borde de la quiebra, normalmente al 20% o al 30% de su valor nominal (su valor facial), y luego pleitear o «apretar» por el pago del 100% de este valor. En otras palabras, mediante la especulación financiera, los fondos buitre compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio basura para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos. Como marco de fondo debe recordarse que el 10 de marzo de 1989, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos de América, Nicholas Brady, modificó la política de este país respecto a la deuda internacional. Bajo la nueva política, conocida como “el Plan Brady”, se instó a los prestamistas para que, de manera voluntaria, condonaran parte de la deuda no atendida por los países menos desarrollados, reestructuraran el saldo de la deuda que quedaba pendiente de pago y otorgaran préstamos adicionales a esos países.

Metodología 

El nombre es una metáfora que compara a estos inversores con los buitres al sobrevolar pacientemente, esperando para lanzarse sobre los restos de una compañía que se debilite rápidamente; o, en el caso de las deudas soberanas, de un país deudor. Los operadores de mercado prefieren evitar esta denominación con denotación negativa, y en su lugar los llaman distressed debt o «fondo de situaciones especiales» (special situations funds, en inglés). La presidente de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en ocasión de una disputa con un fondo buitre que culminó con el secuestro de la Fragata Libertad en un puerto extranjero, afirmó que «los buitres son las aves que comienzan a volar sobre los muertos; los fondos buitre sobrevuelan sobre países endeudados y en default. Son depredadores sociales globales. Los fondos buitre no solamente compran deudas de deudores corporativos, sino también de deudas soberanas estatales. Ese es el reciente caso de Argentina, por ejemplo, en el que los fondos buitre adquirieron una porción de la deuda pública externa a bajos precios (a veces sólo el 20 % de su valor nominal), e intentaron que les pagaran cuando explotó la crisis económica argentina de 2001. Un solo fondo buitre administrado por Kenneth B. Dart, heredero de la fortuna de la Dart Container, reclamó 700 millones de dólares en un juicio contra el gobierno argentino. Sobre Dart también pesan sospechas de prácticas comerciales e impositivas irregulares, con las que habría logrado arrasar la competencia en el rubro de la fabricación y comercialización de recipientes y vasos de plástico térmicos, con el objeto de girar fondos al extranjero libre de control estatal. Elliott Associates tiene un largo historial de compra de deudas con el propósito de entablar juicios contra ellas. Según la legislación de Nueva York (jurisdicción en que se dirime el juicio de los fondos buitres contra Argentina), es ilícito comprar deuda con la intención y el propósito de litigar contra ella (N.Y. JUD. LAW § 489: NY Code – Section 489: Purchase of claims by corporations or collection agencies). Sin embargo, hasta ahora, de un modo u otro, estas organizaciones han logrado evadir la condena prevista en la norma. Jay Newman (experto en la compra de deuda soberana del tercer mundo, que venía que de Lehman Brothers y Morgan Stanley) y Michael Strauss asesoraron a Water Street en lo concerniente a las compras de instrumentos de deuda de Polonia, Ecuador, Costa de Marfil, Panamá y Congo, garantizadas por los respectivos Estados. Posteriormente, Water Street entabló demandas contra cada uno de esos Estados con el objeto de obtener el pago íntegro de la deuda que había comprado. Strauss actuó como apoderado judicial de Water Street en cada uno de estos litigios. En mayo de 1995, los inversionistas de Water Street decidieron liquidar el fondo y Jay Newman “colaboró activamente en la liquidación de Water Street”. Michael Strauss se había familiarizado con los elementos de la práctica de champerty (mediación interesada de parte indebida en litigio). Los clientes de Strauss fueron culpados de champerty en los casos Banque de Gestion Privee-SIB contra la República de Paraguay, Suplemento de Fallos Federales, Vol. 787, pág. 53 (Distrito Sur de Nueva York); Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República del Congo, acción civil 94-1894 (juez SS) (Distrito Sur de Nueva York); y Water St. Bank and Trust Ltd. contra la República de Polonia, acción civil 95-0042 (juez LAP) (Distrito Sur de Nueva York). Adicionalmente, Strauss conocía el caso de CIBC Bank and Trust Company (Cayman) Ltd., contra Banco Central do Brasil, Suplemento de Fallos Federales, Volumen 886, pág. 1105 (Distrito Sur de Nueva York) en que el demandado adujo la existencia de la práctica de champerty.

Concepto de holdout

En finanzas, se llama también a los fondos buitre como holdouts (del inglés to hold out, quedarse fuera), en referencia a la acción que realiza el tenedor de bonos de deuda pública que se mantiene por fuera de una negociación de amortización, en el marco de una reestructuración de dicha deuda provocada por una situación de cesación de pagos o default. Cuando la entidad emisora de títulos de deuda se encuentra en o cerca de un estado de suspensión de pagos, la misma hace una oferta pública de canje de dicha deuda, en un intento de reestructurar el tiempo o la forma de amortización. Dicho canje requiere que los bonistas acepten el porcentaje mínimo ofrecido por la deuda pendiente. Sin embargo, si los términos y condiciones de los títulos así lo admiten, los bonistas pueden no aceptar la oferta propuesta y quienes así lo hacen -los holdouts- mantienen su derecho a reclamar el pago de los bonos a su valor nominal, es decir por el que los compraron. Ello, a su vez, puede trastornar el proceso de reestructuración, creando una situación identificada como "el problema de los holdouts". El problema de los holdouts es visto como una forma de especulación ya que éstos apuestan a que la reestructuración de la deuda se llevará a cabo a pesar de no haber dado su consentimiento, lo que potencialmente aumentaría las posibilidades de efectivamente obtener el pago al valor nominal, mientras que los bonistas que aceptaron obtendrían un pago menor de acuerdo a los términos de la negociación. En cambio, si la reestructuración no se lleva a cabo, entonces no se obtiene ganancia alguna.

Historial de litigios

El Banco Mundial estima que más un tercio de los países que han cumplido los requisitos de sus respectivos programas de reestructuración de deuda soberana han sido blanco de al menos 26 fondos buitres. Estos buitres han logrado cobrar hasta un total de 1.000 millones de dólares en deudas soberanas. Muchos países prohíben que los fondos buitres puedan demandar ante sus cortes el cobro de esas deudas, pero quedan todavía algunas jurisdicciones, como la Isla de Jersey y las Islas Vírgenes Británicas.

Perú: En diciembre de 1994, todos los acreedores que habían enjuiciado al Perú, después que este país entrara en default con excepción de Pravin Banker Associates Ltd. desestimaron sus demandas como contraprestación de la Declaración de Suspensión formulada por el Perú en noviembre de 1992. El 27 de octubre de 1995, el Perú y el Comité Asesor de Bancos para el Perú anunciaron públicamente un acuerdo en principio destinado a establecer un plan de reestructuración de la deuda acorde con el Plan Brady. Fue solo después de concretarse el acuerdo en principio, en enero de 1996, que Elliott comenzó a acumular la deuda materia de esta acción judicial. Entre el 31 de enero y el 1 de marzo de 1996, el fondo Elliott Associates adquirió alrededor de 20 millones de dólares en títulos de la deuda soberana de Perú, pagando por estos títulos algo más de 11 millones de dólares. Entre enero y junio de 1996 se negoció la hoja de términos sobre la reestructuración de la deuda peruana. De los aproximadamente 180 acreedores elegibles para participar en la reestructuración de la deuda peruana, solo Elliott y Pravin Banker se rehusaron a hacerlo. Elliott Associates demandó luego a Perú en los tribunales de Nueva York, perdiendo en primera instancia pero ganando en segunda instancia. Cuando el Gobierno de Perú se aprestaba a girar los fondos para pagar a los acreedores que sí habían entrado al canje de la deuda reestructurada, este fondo buitre obtuvo una orden judicial de embargo contra ese dinero. De este modo, ya sin tiempo para apelar de dicha orden judicial, Perú se vio obligado a pagarle a Elliott Associates para no volver a caer en default soberano. En este caso, el juez neoyorquino Robert W. Sweet, del Juzgado Federal de Primera Instancia para el Distrito Sur de Nueva York, relató en su sentencia como coordinaron el propietario de Elliott Associates Paul Singer y Jay Newman, un experto en comprar deudas en el tercer mundo y que había trabajado en Lehman Brothers y en Morgan Stanley. En la sentencia, el juez Sweet afirma que «Elliott Associates compró la deuda peruana con la intención y el propósito de entablar un juicio. Tal intención y tal propósito pueden inferirse de la estrategia de inversión utilizada por Elliott Associates, los antecedentes profesionales de las personas que se juntaron para materializar el proyecto de la deuda peruana, la dilatación —por parte de Elliott— del cierre de las operaciones de adquisición de la deuda. Elliott conformó un equipo de inversión para la compra de deuda en los mercados emergentes, cuyos miembros fueron principalmente, Jay Newman, Andrew Kurtz (experimentado analista y administrador de cartera de Elliott), Paul Singer y Ralph Dellacamera (jefe de negociación de Elliott). Adicionalmente el equipo contrató los servicios de Michael Strauss, en calidad de asesor externo.

Panamá:

Elliott Associates también entabló demanda judicial contra la República de Panamá. En dicieo posteriormente debido a que Water Street no cumplió con revelar al juzgado la identidad de sus inversionistas. En este litigio, Michael Strauss actuó como apoderado judicial de Elliott.

Argentina

En Francia, el fondo NML Elliot había perdido un juicio contra el país el 4 de abril de 2013, ya que la Corte Suprema de Francia dictaminó que la Argentina tiene derecho a reestructurar su deuda externa y avaló los llamados para canjear títulos en default de 2005 y 2010. 10 Los títulos de deuda argentinos fueron emitidos en 1994, conforme al Fiscal Agency Agreement, acuerdo que prohíbe al emisor de deuda otorgar a futuros acreedores garantías o condiciones más favorables que al resto de los adquirentes de dicho empréstito, lo que se conoce como cláusula pari passu. Tras el default del 2001, el país ofreció en 2005 y 2010 un canje de la deuda argentina a sus acreedores. En ambos canjes se reducían los montos y se diferían los pagos, lo que fue aceptado por el 93% de los tenedores de bonos. Sobre ese país los fondos buitre han impuesto 28 embargos desde 2001,5 el Estado ha logrado recuperar todos los bienes por la vía legal, derrotando a los fondos buitre en todas las ocasiones.11 El 28 de noviembre la Organización Marítima Internacional (OMI) certificó que la Fragata Libertad es un buque militar y por lo tanto es innembargable. El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de Ghana obligó al fondo NML Elliot a pagar 8 millones de dólares a la administración del puerto de Tema por mantener secuestrada la Fragata Libertad. 12 El fondo Elliott Associates de Paul Singer demandó a la Argentina ante la Corte de Nueva York en 2011. El 7 de diciembre el juez Thomas Griesa falló a favor de los fondos NML Capital, Aurelius Capital, y algunos actores individuales) y declaró que el país violó la cláusula de pari passu. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó, el 26 de octubre de 2012, el fallo de Griesa. Argentina apeló la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos con el acompañamiento de los gobiernos de Dilma Rousseff y Enrique Peña Nieto, de la American Chamber of Commerce of Argentine y del Premio Nobel en Economía, Joseph Stiglitz.13 14 En junio de 2013, en un escrito denominado "Amicus Curiae" (ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York), el gobierno de EEUU dijo que la interpretación de Griesa "podría permitir a un solo acreedor frustrar la aplicación de un plan de reestructuración con apoyo internacional, y con ello socavar las décadas de esfuerzos que Estados Unidos ha gastado, para promover un sistema de cooperación y resolución de las crisis de deuda soberana".

España

A raíz de la grave crisis financiera primero y después económica española que estalló en 2008, los fondos buitres están adquiriendo activos a precios de saldo, tanto del Estado Español, como de las Comunidades Autónomas y también de las entidades financieras. Por ejemplo en febrero de 2013 el fondo buitre Cerberus se hizo con una cartera de 574 millones de euros en activos fallidos de particulares y pymes correspondientes al Banco nacionalizado Liberbank, surgido de la fusión de tres Cajas de Ahorro. Espera obtener una rentabilidad de 21,3 millones de euros.

Uso de permutas de incumplimiento crediticio

Permuta de incumplimiento crediticio Los fondos buitre suelen contratar permutas de incumplimiento crediticio (credit default swaps o CDS en inglés), que son similares a una póliza de seguro. Con este instrumento, obtienen una cobertura adicional en caso de una cesación de pagos o default por parte de un país deudor. Estos contratos de CDS pueden generar que los fondos buitre, además de especular con la cotización del bono de deuda, apuesten a la eventualidad de la cesación de pagos, obteniendo ingresos extra en caso de concretarse.

Fuente: Wikipedia

Carta de un israelí indignado con su gobierno por el ataque en Gaza

Uriel Kon, un argentino radicado en Israel, hizo públicas sus diferencias con la política contraofensiva en la Franja de Gaza. 

Vergüenza bronca e impotencia. Eso es lo que siento al vivir dentro o a un costado de la sociedad israelí: en su gran gran mayoría se trata de un cúmulo de individuos que han sufrido un lavado de cerebro sistemático, desde chiquitos. Cerebros lavados y lavadores de cerebros profesionales; victimarios que de alguna manera lograron desarrollar un mecanismo de autoconvencimiento, una completa insensibilidad frente al sufrimiento del otro – todo esto combinado con un sentimiento de superioridad indeleble, paradójicamente mezclado con ignorancia, vulgaridad y un racismo virulento. El racismo y la discriminación, aplicados tanto en el plano personal como institucional. Una sociedad como la israelí, que nunca quiso ni busco la paz, esta destinada a a desaparecer. Tal es el destino final de las democracias étnicas. Hablar se torna peligroso. Los diarios y los sitios en la web de noticias en hebreo, narran la guerra de manera tal que cualquier duda sea eliminada. Las noticias se enuncian como pequeñas piezas de discurso adoctrinador, que es repetido como mantra en el bar, en el café, en las universidades, de padres a hijos, de oficiales a soldados. Es así que no hay huecos en el imaginario local, casi no existe la izquierda ni la critica: abolidos. La autocrítica es traición. La mirada de odio y de placer del sabra israelí ante los ataques por tierra y los bombardeos, es evidente. Hace unos minutos me encontré con un amigo argentino. Coincidimos en que es imposible hablarle a la mayor parte de los sabras. Sus miradas cambian, los ojos giran, cambian de órbita hacia adentro; parecen zombis. Su amargura y rudeza son innatas, pero se potencian con el odio. Para ellos la guerra, todas las guerras israelíes son morales, no se las pudo evitar. Son guerras impuestas por el enemigo. Ellos son el oasis de oriente medio, son el milagro, son los elegidos. O a la ney matogrosso: son la rosa de Hiroshima. Disparan y lloran. Lloriquean mientras matan y construyen nuevos asentamientos en los territorios ocupados. Ellos no quieren matar pero matan. Quieren la paz en la guerra. Y se lo creen! A no confundirse los que visiten Tel-Aviv, mundo de mini shorts, pop americano y multisexualidad. Debajo del pastito cuidado, de la gente paseando perros o andando en patín, detrás de la literatura local de medio pelo a la que le gusta leerse en tramas infantiles o dramitas cotidianos, detrás de boutiques divinas y el mundillo tanto corporativo como artístico, se esconde una perversidad guerrera, una santificación de la muerte propia y ajena, y se rinde culto al eterno consenso sobre la conquista y la opresión. Pero este palabrerío tan adjetivado quería ser solicitada: solicito a mis amigos coles, a los que de alguna manera se criaron – como yo – dentro de las comunidades judías en Latinoamérica, con ese dejo de izquierda idish, con determinada alegría de vivir rodeados de seres humanos diferentes, seducidos por la diversidad – que llego el momento de desdecirnos de manera rotunda de Israel: separar por fin el judaísmo de la doctrina nacional de este país acabado. A contrapelo de lo que aprendimos en la escuela – sionismo es racismo. Sionismo es también una forma de antisemitismo. El prototipo de ario israelí fracaso, y en su fracaso, como durante las ultimas semanas del nazismo en la guerra, quiere borrarnos a todos – quiere volar todos los puentes. Quieren morir en el odio automático y la pasión erótica por la guerra. No apoyar mas a Israel. No aportar dinero que el dinero estuvo y estará destinado a plantar bosques sobre pueblos palestinos destruidos. Que el dinero va para seguir construyendo la infraestructura de los asentamientos en los territorios ocupados y así anular cualquier plan de división territorial. Que el apoyo es utilizado para matar gente, asesinar chicos, probar nuevas armas, criar nuevos soldaditos zombis, carentes de ideas independientes. Mirar a la cara a esta gente, y más en época de guerra, da miedo. Son rostros de gente que tiene nauseas cuando se utiliza la combinación de palabras “derechos-humanos”. Para ellos los derechos humanos son antisemitas. Justo ellos, que son los primeros antisemitas del planeta, los que se burlan del que no vive en Israel y lo consideran infrahumano. Ellos son los que utilizan la historia del pueblo judío como excusa para asesinar. Y todo para crear un país tan insulso, tan falto de creatividad, de humanismo, de literatura, de imaginación. Ellos son los que crearon un país en el que los militares son héroes culturales. un país en el que las mujeres, para recibir igualdad de derechos, se convierten e imitan a los hombres. La mujer liberada es la mujer-hombre, la que abandona sus atributos para entrar en las guildas masculinas. Su mundo interior es el que se negó a imaginar un territorio pacifico, en el que la vida, la creación y la alegría, reemplacen al erotismo de la violencia. ¿Cómo vivo en este país? ¿Cómo conciliar con la idea de que mis impuestos aporten de alguna manera a la manutención de un sistema opresor y antidemocrático? Esas son cosas que me vengo preguntando hace bastantes años. En una época tenia la idea narcisista e inocente, de que algo podría cambiar, y que yo podría contribuir a ese cambio. Pero la unica solucion viable es la re-emigracion, acto de por si complicado, aunque no imposible. Creo que se acerca la materializacion de ese acto. Este país esta acabado y es una vergüenza. Somos una vergüenza. No quiero vivir con la vergüenza a la que me llevaron mis decisiones de adolescente.

Fuente: Plaza de Mayo

Isaac Rabin pedía por la Paz, Netanyahu promueve el odio y el genocidio contra la humanidad

El 4 de noviembre de 1995, tras convocar a miles de israelíes en una manifestación por la paz, Isaac Rabin (Primer Ministro y Secretario de Defensa de Israel) era asesinado por un terrorista judío de extrema derecha. Queda claro quienes se impusieron y hoy están llevando adelante la masacre contra el pueblo Palestino.

Gaza: la victoria pírrica de Israel

El inicio de este cruel conflicto que mantiene en vilo a la opinión pública mundial fue el hallazgo sin vida de los tres jóvenes israelíes secuestrados en Cisjordania cuatro semanas atrás, cuya intensa búsqueda derivó en la muerte de seis palestinos, la confiscación de bienes por más de tres millones de dólares y la detención de cientos de personas sin ningún tipo de acusación legal. Hay pocas dudas de que Israel conocía el fatal desenlace de los adolescentes -la sangre encontrada en el auto junto a la evidencia balística, el sonido de los disparos en la llamada de emergencia hecha por uno de los jóvenes y el hecho de que durante décadas no ha habido en Cisjordania una situación de rehenes donde los secuestrados hayan sido más de uno. Sin embargo, las autoridades israelíes escatimaron estas pruebas en pos de azuzar a la sociedad israelí, a la que se le hizo creer que los secuestrados estaban en poder de Hamás - sin mostrar evidencias hasta el día de hoy- mientras una campaña pública para su liberación fue lanzada como pretexto para realizar la mayor operación militar de la última década en los territorios ocupados. Finalmente, llegaron los pedidos de revancha: una página de Facebook llamada "La gente de Israel pide venganza" recibió decenas de miles de "me gusta", soldados israelíes comenzaron a postear fotos con sus caras tapadas y mensajes escritos exigiendo "ojo por ojo" y hasta más de un diputado israelí clamó por un genocidio contra el pueblo palestino. Más tarde, y como consecuencia previsible de la constante incitación, llegó el secuestro de un adolescente palestino de 16 años residente en Jerusalén, que terminó acuchillado y quemado vivo en un bosque de su ciudad por parte de un grupo de judíos israelíes. Automáticamente, comenzaron las protestas en Jerusalén y Galilea de la población palestina que vive dentro de Israel, de una magnitud no vista en los últimos 13 años. Mientras tanto, Hamás, con todos sus líderes políticos presos en Cisjordania, acusados de instigar el secuestro de los jóvenes israelíes, vio una oportunidad de alterar su suerte y hacer lo que mejor sabe para recuperar el apoyo “de la calle" (ya que debido al 40 por ciento de desempleo que existe Gaza venía en baja): resistir violentamente la ocupación y disparar cohetes hacia el sur de Israel. El flamante gobierno de Unidad Nacional palestino, deslegitimado por el “mundo libre”, su dinero -confiscado por Israel- para pagar a más de 30.000 trabajadores estatales en Gaza, y la detención de los prisioneros que habían sido liberados en el intercambio por el soldado israelí Gilad Shalit fueron las otras causas de la iniciativa de Hamás. Israel, ni lerdo ni perezoso, acepto el desafío y contestó con una operación militar denominada "Margen protector". El objetivo público de esta operación militar fue el de restaurar la calma en la periferia de Israel, lo que traducido a la óptica militarista de las autoridades israelíes significa "matar palestinos". Paradójicamente, Israel considera que si le causa a los palestinos mayor dolor del que están dispuestos a soportar entenderán la lección. El general retirado y antiguo coordinador de actividades de gobierno para Cisjordania y Gaza, Oren Shachor, lo explicó con estas palabras: "Si les matamos a sus familias, se asustarán". Cualquier persona con un mínimo conocimiento de la dinámica del movimiento de resistencia palestino sabe que la destrucción de los almacenes de armas de Hamás es inútil, debido a que ya en otras oportunidades ha demostrado, como Hezbollah en el Líbano, que se rearma con una rapidez sorprendente. También el descubrimiento y la posterior voladura de los túneles subterráneos hacia Egipto tienen poca incidencia ya que también han demostrado que serán rápidamente reconstruidos puesto que constituyen la única salida al mundo exterior que tiene Gaza para el ingreso de bienes materiales no autorizados por Israel, como el papel, los zapatos, la madera y la ropa. Para los palestinos, un túnel debajo de una vivienda no sólo se ha convertido en un símbolo de resistencia, sino en una fuente muy importante de ingresos para su dueño. Derribar al gobierno de Hamás en Gaza es otra alternativa no deseada por Israel -a pesar de sus declaraciones rimbombantes- pues debería volver a ocuparla militarmente y hacerse cargo económica y civilmente de más de un millón y medio de palestinos. Algo así como un Vietnam en miniatura, ya sin comunismo pero con un islamismo militante y armado por la riqueza de los países árabes. En los días que vienen, la operación “Margen Protector” -como antes sucedió con las acciones militares “Lluvias de Verano”, “Nubes de Otoño”, “Invierno Caliente”, “Plomo Fundido”, “Eco de Retorno”- llegará a su fin e Israel y Hamás declararán al unísono su victoria: mientras que Hamás dirá que se enfrentó al ejército más poderoso de Medio Oriente, enviando a la mayoría de sus habitantes a refugios anti-bombas e interrumpiendo el tráfico aéreo israelí de dieciocho aerolíneas internacionales, Israel argumentará que le causó el suficiente daño para obligarlo a pensar sobre las futuras consecuencias antes de volver a lanzar cohetes. La tranquilidad durará unos meses durante los cuales Hamás tratará de mejorar su armamento e Israel se enfocará en el cumplimiento de un acuerdo que no le exija ninguna concesión territorial. La tregua estará enfocada en el “día a día” de los habitantes de Gaza -entrada de comida, electricidad, materiales de construcción- y le permitirá a Israel un amplio margen de maniobra y poder. Mientras que cualquier pacto esté fundado en los problemas cotidianos de la vida en Gaza, todo es controlable: un camión de comida más, otra liberación de fondos, la ampliación de la zona de pesca autorizada a los palestinos, un aumento de permisos para atenderse en hospitales israelíes, etcétera. En palabras del periodista israelí Jack Khoury: "Israel seguirá siendo el soberano, el poder gobernante que determinará cómo será la vida para los inferiores y primitivos palestinos”. Y cuando la nueva ronda de enfrentamientos se inicie, Israel apuntará con su dedo y se preguntará: “¿por qué nos atacan si nosotros no tenemos colonos en Gaza, les damos comida y electricidad y los atendemos en nuestros hospitales?” Lo que Israel no dirá es que, al retirar unilateralmente sus colonias de Gaza - que totalizaban unos 7000 colonos distribuidos en más del 25 por ciento del territorio gazatí-, cerró sus fronteras, bloqueó su espacio aéreo y marítimo, estableció drones por todo el territorio junto con tanques en las colinas de los alrededores de Gaza y les privó el derecho de importar y exportar mercancías, imposibilitando el crecimiento de su economía. Nunca negoció con ellos y nunca los trató como seres humanos. Y nunca se preguntó cómo personas orgullosas podrán vivir indefinidamente en esas condiciones. También afirmará, cuando la próxima lista de muertes palestinas se incremente, que no es intención de Israel dañar civiles ni niños, a pesar de que esta afirmación resulte inexplicable al bombardear una de las zonas más densamente pobladas del planeta y donde el 40 por ciento de su población no supera los 14 años. Mucho cambió en Israel en los últimos años luego de tanta deshumanización del sufrimiento ajeno y justificación de la opresión. Ya nadie se sorprende cuando un miembro de la Knesset (el parlamento israelí) llama a una guerra contra el pueblo palestino en su página de Facebook, le grita a un legislador árabe-israelí que es un "terrorista" en una sesión de comisión parlamentaria o donde el líder de “centro” presenta una propuesta para prohibir a un partido nacionalista árabe. Ya no causa estupor que el director de un periódico sugiera muy livianamente "transferir" a la población árabe de la Cisjordania ocupada o que el mismísimo canciller israelí prometa hacer todo lo que esté en su alcance para prohibir a una señal internacional crítica con el accionar del Estado de Israel, un país que considera como enemigo a cualquiera que no comulgue con las políticas de un gobierno ultra-violento. Una nación que persigue y echa de sus puestos de trabajo estatales a árabes que acusan al ejército de Israel por sus crímenes de guerra en sus páginas personales de Facebook. A pesar de que la mayoría de los ciudadanos de Israel afirman "desear la paz”, lo cierto es que se trata de una paz sin justicia; sin contemplar que sin justicia no es posible la paz. La evidencia más clara de esta manipulación verbal se encuentra en la colonización de Palestina. Es imposible conciliar la construcción de asentamientos-donde viven uno de cada diez israelíes-, con el llamado a una paz duradera. No es posible tomar en serio a estas convocatorias pacifistas mientras sigan construyéndose enclaves coloniales. Desde hace mas de dos décadas que los palestinos negocian con Israel la búsqueda de su estado nacional y sólo han recibido más colonos, bloqueos, muertes y un muro de separación que es cinco veces más largo que el Muro de Berlín. Es necesaria una revolución cultural en Israel, que considere al palestino como un igual, que esté dispuesta a cambiar paradigmas respecto de la población árabe: una revolución en la cual el bombardeo de hospitales y viviendas o el asesinato de mujeres y niños no encuentre ningún tipo de justificación moral, sino la próxima guerra con los palestinos o una tercera intifada será lo único que asome en un horizonte cada vez mas sombrío. Es hora de premiar la diplomacia y no la violencia porque los ataques contra los israelíes van a continuar, el apoyo a Hamás va a aumentar y la resistencia violenta va a seguir porque la ocupación es el verdadero combustible del terror o, en palabras del gran escritor israelí David Grossman: "No hay forma de evadir el castigo por lo que ha estado ocurriendo aquí durante casi 50 años"

Fuente: Ezequiel Koper para la Agencia Paco Urondo

"Próxima Salida", una historia sobre la degradación a la que nos lleva la necesidad

En medio de tanta mierda y muerte, un rato de paz con Kathleen Battle & Wynton Marsalis

En medio de la caída de aviones, Whisky Romeo Zulú, una historia de la desidia aérea